Os ligerinhos são os mesmos que param em cima da faixa de pedestre.

Um dias desses em mais um embarque no aeroporto me deparei com uma cena recorrente. A atendente da companhia aérea chama para o embarque os passageiros e como de costume, as prioridades tem por assim dizer, prioridade no embarque.

Passam os idosos, os adultos com crianças, os demais com algum tipo de dificuldade de locomoção, sei o que é isso pois já fiquei quatro meses como cadeirante e mais quatro como muletante.

Mal esse pessoal começa a caminhada pelo portão de embarque, o que em alguns aeroportos como o de Recife, podem se assemelhar a uma meia maratona, até chegar a porta da aeronave, a atendente começa a liberar o restante do pessoal. 

Fiquem observando que sempre tem os ligerinhos. Aqueles que saem depois e chegam sempre antes. Ultrapassam idosos, crianças e saiam da frente porque alguns até atropelam as prioridades.

Fico me perguntando se esse pessoal acha que as prioridades não deveriam ter, por assim dizer, prioridade, ou eles acham-se mais espertos por passarem na frente dos demais.

Ora, se as pessoas com maior dificuldade de locomoção e acomodação são chamados antes, é porque eles precisam chegar antes na aeronave, sem serem empurrados e pressionados pelos demais, para que possam receber ajuda dos comissários. 

Somos de fato um povo na sua maioria de mal educados. Não tenho muitas dúvidas que esses mesmos ligerinhos, são os que param em cima das faixas de pedestres, avançam sinais e costuram tresloucadamente no transito. Furam filas, se aproveitam de tudo.

Existe uma lógica do embarque ser segmentado, e não se engane, o avião só vai decolar quanto todos embarcarem, por mais ligerinho que voce seja.

BOLSA FAMÍLIA X DESEMPREGO: Ou a Fábula de mais uma contabilidade criativa.

Vamos fazer um raciocínio matemático fácil. dá para qualquer um acompanhar.

O Brasil tem uma população aproximada de 200 milhões de habitantes.

Existe um conceito de população economicamente ativa, que nada mais é do que a soma de todos os adultos em condições de trabalhar. Segundo o IBGE essa população gira em torno de 43 milhões, na nomenclatura de Populacão em Idade Ativa. O que convenhamos é um número muito baixo. Tratemos com o percentual de 60% de pessoas economicamente ativas.

Esse percentual vai dar cerca de 120 milhões de pessoas em condições de trabalhar. Pois bem, segundo o governo o desemprego é de apenas 5%, ou seja 6 milhões de desempregados.

Nosso governo paga quase 15 milhões pessoas no Bolsa Família.

Considerando que o Bolsa Família deveria ser pago aquelas famílias sem renda, e segundo limites oficiais um trabalhador que recebe o Salário Mínimo já está fora do BF. 

Como explicar essa diferença contábil? E olhe que estamos considerando que os 120 milhões são solteiros e vivem só, porque se casarmos uma parte deles a diferença será ainda maior.

Sendo racional só vejo duas hipóteses:

1. PAGAMOS 9 MILHÕES DE BOLSA FAMÍLIA A QUEM NÃO PRECISA;

2. O DESEMPREGO NO BRASIL NÃO É DE APENAS 5% E SIM DE PELO MENOS 12,5%;

De fato calcula-se por contas honestas que o desemprego no Brasil gira em torno de 20 a 21% da população economicamente ativa.

Por outra, voces sabem como o governo chega aos 5%. Contando quem procurou emprego nas agencias governamentais. Quem não passa por lá, a turma dos bicos e dos que preferem a pouca miséria do BF não contam.

Isso é matemática, e a não ser que as ciências humanas de esquerda consigam derrubar, as leis da matemática são absolutas e não permitem desaforos.

Ps.:

O Post foi criticado dessa forma, a resposta segue abaixo

a) a primeira delas é que a taxa de desemprego não é um conceito diretamente ligado à população economicamente ativa e sim à população em busca de trabalho. O artigo desvirtua os conceitos estatísticos relacionados à taxa de desemprego e depois argumenta sobre os conceitos desvirtuados; Por isso ele faz a "bondade" de desconsiderar o número do IBGE, quase triplicando-o; porque sem fazer isso a conta dele faria sentido nenhum e assim parece fazaer algum. Pois não faz. 

b) índice de desemprego mede o percentual de pessoas que, estando sem trabalho, procurou trabalho durante o período anterior e não encontrou. E não tem nenhuma relação com salário mínimo.

c) o artigo tenta relacionar o bolsa família com o índice de desemprego quando, na verdade, as duas coisas não tem relação alguma. As estatísticas mostram que mais de 70 dos beneficiários do BF trabalham. E trabalham muito. O que nçao significa que consigam, com seu trabalho, alcançar uma renda mínima que garanta alguma dignidade. As pessoas não recebem BF porque estão sem trabalho. Recebem porque não têm renda. 

Essa busca incessante de alguns articulistas por dar consistências a essas expressões midiáticas, tais como "contabilidade criativa" e outras semelhantes, acaba provocando esse tipo de coisa. O cara não tem uma notícia. Ele tem uma opinião e faz a notícia sem pesquisa.



O texto é meu mesmo. E não é falacioso porque


A) O texto critica exatamente esse conceito brasileiro que só está desempregado quem busca emprego nas agência públicas, como está escrito no próprio texto. 
O conceito de PEA – População Economicamente Ativa, não é meu, ele é de aceitação mundial conforme aprendemos quando estudamos economia e administração. (http://professorsl.blogspot.com.br/2011/11/pea-populacao-economicamente-ativa.html) 
Esse conceito de que PEA só é quem busca emprego é criatividade brasileira. Óbvio que há de ser descontado do total além dos empregados com carteira assinada ou outro tipo de emprego formal, como funcionalismo do regime jurídico único, os empresários.
É um equívoco claro portanto considerar que no Brasil existam apenas 43 milhões de pessoas entre 10 e 60 anos. Mas vá lá que seja. 
Na ânsia de contestar não foi percebido que o aumento do número favorece a estatística governamental. Senão vejamos. Se usarmos o número de 43 milhões teríamos apenas 2,15 milhões de desempregados. Contrastando ainda mais com os 15 milhões de Bolsas Famílias. Portanto o número de 120 é até favorável ao governo.

B) De fato o desemprego não tem nada a ver com o salário mínimo e não me recordo do texto ter algo a ver com isso. Talvez a única referencia que tenha levado a um entimendo equivocado é que quem trabalha recebe pelo menos um salario mínimo, senão é subemprego ou vive de bicos que não geram receita formal e portanto deveria constar no percentual dos desempregados,.

C) Sim, o artigo relaciona sim, considerando o fato que segundo a lei, uma família que receba um Salário Mínimo, e aqui não digo que seja suficiente, já estaria fora do BF. Por fim a frase As pessoas não recebem BF porque estão sem trabalho. Recebem porque não têm renda. “ corrobora com o objetivo do artigo que é mostrar que o discurso do governo tem um erro grave, não dá para ter apenas 5% de desemprego e 34,9% de necessitados (considerando o número do PIA do IBGE).

Fora isso, é contabilidade criativa sim.

Manual do Esquerdismo Moderno

Para aprender a defender o indefensável basta decorar a tabela acima.

Podem pesquisar e vão encontrar em toda retórica da esquerda nacional pelo algumas frases montadas de acordo com esse manual.

É tiro e queda. Não tem como não ter.

Penso que isso é tabuada para eles. Já que de matemática essa turma não entende mesmo. O jardim socialista é aprender a recitar isso, já que aprender a ler de verdade já é pedir demais.

GESTOR E PROTEÇÃO

Vemos muitas postagens sobre liderança, sobretudo as que falam de inspirar, elogiar etc. Queria no entanto abordar uma questão que muitas poucas vezes vi serem abordadas.

A PROTEÇÃO.

Sempre entendi que um dos papéis dos gestores é servir um pouco como como guarda-chuva ou pára-raios em relação ao seu pessoal. Não, não estou falando em acobertar a incompetência ou a indisciplina. 

Estou falando de absorver e filtrando, amortecer as cobranças externas ao setor. E principalmente saber qual o peso do seu papel, de sua atuação no que falta ao setor.

Muitos gestores não ofertam aos seus subordinados os recursos necessários a boa realização de sua atividade, mas ao menor sinal de cobrança sobre eles, cobram seus subordinados pela não efetividade do trabalho, como se realizar milagres fizessem parte das competências necessárias. 

E se seus subordinados não compreendem isso, são considerados não resilientes, ou como pessoas que não sabem usar sua criatividade.

Se voce é gestor, quer como executivo contratado ou como acionista, entenda que negar recursos e cobrar resultados é a melhor forma de estressar seu pessoal e expo-los a todo tipo de crítica, e por fim "comprovar" a ineficiência deles.

Assuma seu papel nos resultados e na falta deles, e saiba que uma de suas atribuições é proteger seu pessoal, cobrando-os na medida daquilo que lhes for oferecido como possível.

A Graça, sem graça, tentou fazer Graça

Horas e horas de empulhação.

O depoimento de Graça Foster ontem no Senado foi no mínimo ridículo em todos os aspectos.

A presidente da Petrobrás, sra. Graça Foster, que não é nenhuma gracinha, tentou sem muito jeito fazer de  palhaços a todos os brasileiros.

Notem que ela parecia até constrangida diante do papel ridículo que esse governo da presidanta Dilma a fez cumprir. Ficou claro a cada momento quem nem ela acreditava no que defendia. Uma pena, já que até parece ser uma engenheira competente, de carreira na Petrobras.

Porém, como defender o indefensável. Alguém com o mínimo de honestidade, consegue achar que não houve má fé nesta aquisição da refinaria de Pasadena? E mesmo que ingenuamente, ou desonestamente mesmo, admitamos que foi apenas um erro estratégico, temos como admitir que o tratamento dado aos envolvidos não soa suspeito?

A Graça fez graça ao defender que o prejuízo não foi de comprar por R$ 1,2 bilhões algo que havia sido comprado por R$ 42 milhões, e sim comprar por R$ 1,2 bilhões algo que valia menos de R$ 200 milhões. Ahhhhhhhhhhh! Quanta diferença.

A outra graça que a Graça fez foi dizer que o tal do diretor, que fraudou e enganou o conselho, segundo a versão que se quer fazer crer, foi punido sendo transferido a uma diretoria menor. Peraí, é muito escárnio. Em qualquer empresa privada seria caso de demissão por justa causa e denúncia e processo criminal e cível.

Muitas perguntas permanecem sem resposta, mesmo porque a tal clausula de Put Option é comum, não apenas nos contratos da Petrobras, mas em qualquer outra situação similar mesmo em empresas privadas, em negócios desse porte.

Jogar toda a culpa no tal do Cerveró pode ser uma dessas duas coisas, um atestado da própria inépcia e incapacidade das pessoas do conselho, incluindo a presidente Dilma, ou um atestado de que querem fazer a todos de palhaço.

Simplesmente dizer que foi um mau negócio e vida que segue, é assumir que o dinheiro da Petrobras é tratado com leniência e mal cuidado por uma gestão ineficiente e pouco preocupada em cuidar dos bens públicos.

Mais uma vez, ou há incompetência, ou há má fé. Não tem como escolher uma terceira opção, pelo menos sem violentar a consciência.

Graça, mas uma vez faz uma gracinha, ao dizer que tem um montão de gente querendo comprar a refinaria.

Por fim Graça faz mais uma gracinha: "Faxina, não tem isso na Petrobras, não existe essa proposta. Não é o propósito da Petrobras. O propósito é intensificar a governança da companhia e apurar o que tem que ser apurado. O que a gente ter é ter menos surpresas e menos notícias não positivas para a imagem da nossa companhia"

Como assim? Deixemos para lá os erros e vamos apenas tentar não errar mais? Deve ser uma graça prestar serviço na casa da Graça, imaginem seu encanador gastar 5 vezes mais do que era necessário, e ela simplesmente diz, deixe para lá, vou apenas ver se dá próxima vez consigo fazer um serviço mais barato.

De fato é uma gracinha mesmo.

O Passado sempre cobra a conta no futuro

Um dos problemas mais verificados nas análises políticas e econômicas percebido nas opiniões sobre governo é uma visão míope, por conveniência ideológica ou pragmática muitas vezes, mas também por absoluta preguiça de pesquisar, estudar e pensar. 

E se mostra no ato de pensar que toda a situação atual é fruto das ações do ano passado, e que as ações de hoje se refletem imediatamente.

*Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana y Borrás,
Filósofo, poeta e ensaísta espanhol no livro
A Vida da Razão de 1905

Uma frase bem conhecida nos ensina que "Aqueles que não podem lembrar o passado estão condenados a repeti-lo"*, ou uma modernização dela por Eduardo Bueno: "Um povo que não conhece sua história está condenado a repetí-la." 

Além disso, economicamente falando, um país sofre, quer goste ou não, queira admitir ou não, influencia da economia mundial, principalmente um país como o Brasil que baseia sua riqueza em exportação de commodities.

Dilma tem feito um péssimo governo, sem dúvida, mas a política econômica que ela adota é a mesma do governo anterior, subsídio na aquisição de bens a população de baixa renda, subsídios a alguns segmentos econômicos, gasto exagerado do governo, e intervencionismo estatal na economia, um governo que escolhe sempre a via fácil e que alicerce sua base de eleitores para se manter no poder.

A diferença é que aquisição de bens de consumo através de ampliação de crédito de forma artificial tem limite e sempre cria uma bolha que, mais cedo ou mais tarde, estoura. Por outro lado os preços de commodities no mercado internacional desaceleraram, e ainda mais, a recuperação da economia americana, e a consequente elevação de juros lá, levou de volta os milhões de dólares especulativos que tinham entrado no Brasil, o que fatalmente leva a elevação do dólar e dos juros no nosso país, já que o governo precisa cada vez mais pegar dinheiro emprestado para suas políticas.

A política econômica de Dilma é exatamente, quer queiram, quer não, a mesma política desde o início do governo de seu padrinho Lula. Os que não admitem isso, o fazem por má fé, falta de conhecimento, ou vergonha de admitir que estavam errados lá trás em suas avaliações.

Por fim, temos que saber que mais cedo ou mais tarde a conta chega, e caminhamos cada vez mais para uma situação insustentável.

Vamos Celebrar a Estupidez Humana. (Renato Russo).

Aviso logo que o texto a seguir pode causar fortes emoções, ou apenas lhe fazer rir.

Para entender melhor leia um post anterior clicando no link abaixo

Bem. Sobre esse post, certamente é alguém que até deve me conhecer  já que faz alusão a informações que não estão no post. Fez três comentários, os quais não havia publicado em respeito a inteligência de todos.

Mas pela insistência aqui estão.

As palavras usadas por ele, destacadas, são argumentos tão lindos, ricos e lúcidos, com ideais e argumentos coerentes, todos utilizando a riqueza de nosso idioma que de fato não sei porque este ser admirável não os assinou.

No início dos comentários ele diz: "Eu acho engraçado pessoas como você que comentam algo e depois se contradizem. Você critica o "Blota" e as âncoras da Globonews TV. Mas, não sabe explicar o porque. Não tem argumentos. Não sabe a premissa básica do jornalismo que é citar o fato em questão e dizer o que não te agrada."

Ora, ora. No post tem bem citado os meus argumentos e a identificação de que é uma opinião pessoal minha. O apresentador da Band, lê o tele pronto dando pausas e vírgulas onde não existem, e as outras duas citadas, se confundem o tempo todo se tiverem que intervir ao vivo. Mas reitero que esse não é o assunto principal do post. O post fala de ideologia direcionando o jornalismo.

Em seguida ele diz: "Quem você gostaria que fosse a revelação na TV ? Por certo a resposta seria você. Seu ego e as suas frustrações te revelam. "

Não tenho mais idade para ser revelação de nada, e como o título do blog diz, sou apenas um "ser Pensando diferente do senso comum."Apresento divagações, opinião e considerações sobre tudo com o que me envolvo pessoalmente ou me afetam de alguma forma.

E não, meu filme preferido não é Forrest Gump. Acho-o um filme belíssimo e muito inteligente na forma de abordar inclusive as bobagens da mídia do enaltecimento de alguns fatos e pessoas. Mas tenho um gosto mesmo diferente da maioria.

Continuando nosso querido amigo: "Quero ver se você é o homem de Deus e publica esse comentário, ainda mais por defender a liberdade de expressão. "

Não entendi bem a relação entre publicar os comentários e ser homem de Deus, e de fato comungo no quesito liberdade de expressão com Voltaire: "Posso não concordar com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o direito de você dizê-las." 

Acrescento apenas que ofensas não são opiniões e sim a ausência delas numa cérebro que não cumpre suas funções corretamente.

Como estava meio ocupado com outras atividades, já que o blog é hobby e eu preciso fazer outras coisas para garantir o leite das crianças e a ração dos cachorros e nem vi o primeiro comentário, nosso ilustrado amigo fez outro.

"A aí Homem de Deus. Defensor da liberdade de expressão. Vai Publicar meu comentário feito ontem? Onde está ? Os comentários estão sujeitos a moderação ? Isso se chama covardia. Vamos lá homem de Deus. Cria coragem. Falou tem que ouvir. Depois há outros modos de fazer com que os internautas tomem conhecimento de pessoas como você. Acha que só você sabe fazer blog ? O que faz da vida, além de escrever asneira ? em LENGA LENGA JORNALÍSTICA"

O que faço da vida. Vivo. Simples assim. Uso o dom da inteligência que Deus nos deu para pensar, defender meus pontos de vista e curtir as bençãos diárias. Só isso. Algumas vezes rir de montão com tanta besteira que aparece na blogosfera.

Por fim, ainda não satisfeito, e apressado enviou um terceiro comentário: "Fala covarde. Vai publicar oa comentários que "anda" recebendo. Há um capeta vivo dentro de você, seu exu de beira de estrada. A começar pela cor do seu site. Fora que ele tem muitos seguidores. Você é ótimo, hein ? Para de falar de jornalistas que tem o dobro da sua capacidade. Zé Mané, jornalista frustrado.....Você não pode comigo seu espírito de encruzilhada. Te despacho fácil. quero ver você passar por cima da minha coroa. Palhaço. em LENGA LENGA JORNALÍSTICA""

O nosso amigo deve ter alguma ligação com forças espirituais muito fortes. Descobriu que tenho um capeta dentro de mim. Oh! God. I am lost. Give me back my salvation. Existem capetas mortos?

Fala sério. Exu de Beira de Estrada, Espírito de Encruzilhada. Não faz isso. Ai, Ai, Ai, Assim voce me Mata ... de RIR. 

E a conclusão dele, para tudo isso, é que é SUPERNATURAL, por causa da cor do meu blog. Eu, heim, nem sabia que Deus tinha criado apenas algumas cores e o capiroto outras. Preciso me atualizar. Não seria isso apenas CORFOBIA. Estou sendo discriminado, quero minha cota e minha lei de proteção.

Quem se preocupa com seguidor é líder de seita, eu me preocupo com INTEGRIDADE.

Por fim, se é brincadeira ou não, não sei, nem me interessa, mas as expressões usadas denotam alguém ligado a Umbanda. De fato isso não me preocupa em nada, pode despachar a vontade.

Mas na boa, se não quiser enviar seu nome para todos conhecerem e o aplaudirem diante de tanta inteligência, ficará difícil para as pessoas admirarem tanta lucidez.

E uma frase de alguém de fato admirável, Abraham Lincoln, não o caçador de vampiros, e sim, o presidente americano: 

"É melhor calar-se e deixar que as pessoas pensem que você é um idiota do quer falar e acabar com a dúvida."

Talvez seja melhor continuar anônimo mesmo.